Патентные войны.

Патентные войны.

Время от времени нас спрашивают, почему в CHERNIL.NET не продаются стандартные дешёвые ПЗК/СНПЧ.
Мы долго и доходчиво объясняем почему, но сегодня нам представился случай опубликовать статью из журнала RechargEast за июнь 2012, позволяющую взглянуть на стратегию сознательного ухода компании CHERNIL.NET от продажи продуктов, нарушающих интеллектуальные права вендоров, в глобальном, мировом масштабе.

RechargEast Magazine • июнь’12 • www.rechargeast.com
переведена на русский язык 17.09.2012 

Журнал RechargEast Патентные войны

ПРАВОВЫЕ РИСКИ,
СВЯЗАННЫЕ СО ВТОРИЧНЫМ РЫНКОМ ЛАЗЕРНЫХ И ЧЕРНИЛЬНЫХ КАРТРИДЖЕЙ

В настоящее время вторичный рынок печатной продукции ориентирован не только на конкуренцию и качество продукции. В игру вступает правовой фактор с агрессивным подходом, который применяют OEM-компании для защиты своей интеллектуальной собственности. Сегодняшний вторичный рынок печатной продукции высокосегментирован. Он состоит из производителей, которые делают всё от них зависящее, чтобы избежать какие-либо потенциальные правовые споры посредством построения продуктов без нарушения каких бы то ни было патентов, а компании, которые предпочитают использовать наилегчайший путь посредством всего лишь клонирования OEM-продуктов и продажи их в качестве совместимых или восстановленных картриджей. В своём стремлении защитить свои патенты, ОЕМ-компании атакуют не только производителей контрафактной продукции, но и всех участников цепочки распространения: дистрибьюторов, партнёров, реселлеров.

Во-первых, отрасль печатного оборудования и продукции переросла в полнокровный рынок, в котором осталось очень мало места для роста. Для повышения уровня продаж компании начали прибегать к понижению цен, которые, в свою очередь, съели всю рентабельность. Благодаря данному фактору наряду с повысившимися ценами дистрибьюторы в Европе, а также во всём остальном мире, обратились к альтернативным продуктам (восстановленные и совместимые картриджи) в попытке увеличить свою прибыль. По сравнению с прошедшим десятилетием, когда неоригинальные картриджи грешили проблемами с качеством, сегодня не-ОЕМ-продукция может похвастаться адекватным качеством и правильным функционированием, что является весомым доводом при принятии решения о переходе с ОЕМ на не-ОЕМ. Тем не менее, участие в ценовой конкуренции остаётся проблемой для совместимой продукции – местные дистрибьюторы и реселлеры продают по меньшей цене и, пытаясь сохранить свою прибыль, они ищут менее дорогих поставщиков, у которых они покупают, руководствуясь лишь ценовым фактором.

Данное поведение, заключающееся в покупке, основанной лишь на ценовом принципе, чревато неожиданными последствиями. Лазерные и чернильные картриджи представляют собой устройства, которые содержат множество технологий, охраняемых патентами. Продажа таких устройств, которые нарушают права интеллектуальной собственности, может подвергнуть продавца риску подачи против него иска держателем или владельцем патента. С 2005 года мы были свидетелями целого ряда судебных рисков, в рамках которых ОЕМ-компании были успешны в защите своего интеллектуального капитала посредством принуждения компаний вторичного рынка либо прекратить продажи продукта на определённой территории, либо, в самом худшем случае, удержать компании, которые продают продукцию, нарушающую патент, от осуществления деятельности на соответствующей территории.

Было бы некорректным сказать, что вся продукция вторичного рынка может рассматриваться ОЕМ-компаниями в качестве нарушающей их патенты. Существует множество международных производителей печатной продукции, которые строго соблюдают процессы и процедуры, которые «чисты» от прав и патентов. Однако существует также когорта компаний, которые могут просто копировать ОЕМ-продукцию и воспроизводить её для дальнейшей продажи, не обращая внимания на патенты ОЕМ. Подавляющее большинство продуктов, которые были признаны нарушающими интеллектуальные права, принадлежит к категории новых моделей или вновь произведённых совместимых картриджей.

Вторичный рынок печатной продукции хорошо знаком с судебными исками, подаваемыми ОЕМ-компаниями. Тем не менее, мало кому известно, что скорость возникновения таких правовых споров увеличилась и растёт из года в год. По данным компании Actionable Intelligence в 2011 году ОЕМ-компаниями было инициировано 70 расследований в отношении производителей или дистрибьюторов вторичного рынка в США. В 2010 году этот показатель составлял 51 (37-процентное увеличение в 2011 году по сравнению с 2010 годом). Интерес представляет тот факт, что, если, скажем 7-8 лет тому назад, основной целью ОЕМ-компаний были производители контрафактной продукции, то сегодня такие судебные иски включают в себя в том числе дистрибьюторов и реселлеров. Таким образом, можно предположить, что ОЕМ-компании намерены убрать всю дистрибьюторскую цепь от производителя до реселлера. Логика, скрывающаяся за таким подходом, кристально чиста: ОЕМ-компании хотят наказать каждого, кто вовлечён в сбыт «запятнанной» продукции.

Быть целью правового преследования со стороны ОЕМ-компаний не является отличной перспективой ни для одной компании вторичного рынка. ОЕМ-компании обладают большим опытом в юридических баталиях. Компании вторичного рынка, вовлечённые в подобные споры, незамедлительно понесут финансовые потери ввиду судебных издержек, и, в случае признания их виновными, штрафов. Самое худшее, что может произойти в результате таких споров, это то, что компании могут быть вынуждены прекратить продажу контрафактной продукции или даже вытеснены из бизнеса.

Что необходимо сделать? Выяснить, какую продукцию поставляет Ваш поставщик и откуда привезена эта продукция. Понимание риска также является тем, что необходимо принимать в расчёт. Одно из наиболее нашумевших судебных разбирательств типа «ОЕМ против вторичного рынка» имело место в 2006 году, когда компания Epson подала иски в отношении ряда хорошо известных компаний вторичного рынка (всего 24), включая такие имена как Ninestar, Wellink, Ink Tec и т.д. Компания Epson выступила с заявлением, что ответчики нарушили практически все патенты, используемые в их чернильных картриджах, продаваемых в США. Также впервые ОЕМ-компания подала иски не только в отношении компаний-производителей, но и их дистрибьюторов. Судебный риск отрицательно сказался на некоторых из ответчиков, которые были даже вынуждены прекратить свою деятельность на американском рынке.

Это действие, предпринятое компанией Epson, проложило дорогу другим ОЕМ-компаниям, которые последовали её примеру. Компания Epson, которая теряла свою долю на рынке до предъявления иска, смогла вернуть свою долю. Это создало прецедент для других ОЕМ-компаний, чтобы они более внимательно взглянули на результаты и решили сделать то же самое.

В 2010 году компания Lexmark «вызвала» в суд ряд азиатских производителей и их американских дистрибьюторов. Несколько ответчиков урегулировали споры до прихода в суд. Тем не менее, окончательное определение суда, вынесенное в 2011 году, было против всех 15 компаний-ответчиков.

Компания Canon, производитель лазерных картриджей HP, серьёзно подошла к защите своих патентов, используемых в лазерных картриджах. Японская компания подала несколько исков в 2010-2012 годах в Северной Америке и в Европе. Хорошо известный пример настойчивости компании Canon восходит к 2006 году, когда компания подала иск на группу GCC Group и её американского дистрибьютора за нарушение патента, покрывающего приспособление, используемое для приведения фоторецепторного барабана в действие с приводным механизмом принтера. Суд вынес решение в пользу компании Canon и принудил группу GCC прекратить импорт всех контрафактных моделей на американском рынке. В результате компания GCC была вынуждена уйти с американского рынка; её американский дистрибьютор объявил себя банкротом.

Жалоба, поданная компанией Canon в 2010 году, была направлена против 21 компании во главе с группой Ninestar. Это привело к тому, что группа Ninestar согласилась отозвать более 100 моделей лазерных картриджей с американского рынка. Исключив данную конкуренцию, компании Canon/HP были в состоянии отыграть определённую часть потерянной рыночной доли.

В 2012 году компания Canon атаковала вновь, подав жалобу в отношении более чем 30 компаний, включая такие хорошо известные имена, как Clover, Orink, Nukote. В этот раз компания Canon настроена преследовать более маленьких дистрибьюторов и реселлеров. Подобная смена стратегии более чем ясна: компания Canon теперь нацелилась на те компании, которые продают, нежели на те, которые производят. Нам ещё предстоит узнать о результатах данного спора (согласно последнему пресс-релизу от 24 мая, целый ряд компаний разрешили споры с компанией Canon соглашениями вне суда).

Принимая во внимание строгие законодательные принципы в США, ОЕМ-компаниям удобно препятствовать компаниям вторичного рынка продавать контрафактную продукцию в данной стране. Когда же речь заходит о Европе, переполненной новыми моделями, которые достаточно рискованно продавать в США, ОЕМ-компании встречаются с бóльшими трудностями.

Являясь континентом, состоящим из множества стран, Европа с её прозрачными границами и законами, отличающимися от страны к стране, всегда была спокойным рынком, где новые модели продавались невзирая ни на какие патенты. В последние же годы мы видим то, что ОЕМ-компании непреклонны в преследовании вторичного рынка и в этой части мира. Иногда, чтобы замести следы, новые модели сбываются в качестве восстановленных картриджей, что является заведомо ложной маркетинговой практикой. Пример компании Pelikan всё ещё на слуху.

Швейцарский дистрибьютор лазерных картриджей отвечал по иску компании НР в Германии по поводу нарушения патента и заведомо ложного маркетинга. Компания Pelikan якобы продавала совместимые с HP картриджи под восстановленным лейблом. Некоторые говорят, что компания Pelikan не была в курсе о различиях до того, как компания НР заявила о них в суде. В результате компания Pelikan разрешила спор с НР вне суда.

В двух словах, ОЕМ-компании становятся более и более агрессивными в преследовании нарушения какого бы то ни было патента даже в тех странах, где законодательная система далека от благоприятствующей для таких судебных тяжб. Успешные иски начиная с 2006 года служат в качестве хороших примеров того, насколько бдительны ОЕМ-компании и насколько быстро и незамедлительно они действуют в случаях подозрения на правонарушения.

Вышеизложенные случаи являются звоночками для вторичного рынка печатной продукции. Местные реселлеры и дистрибьюторы должны осведомиться о рисках и надлежащим образом контролировать свой собственный товарный ассортимент. При выборе новых поставщиков рекомендуются тщательные анализ и оценка.

Здесь мы подобрали несколько полезных советов, которые могут помочь избежать любую перспективу «попадания в зону действия радара» ОЕМ-компаний:

  • Ценовая конкуренция больше не является верной ставкой на этом рынке. Она просто помогает новым компаниям, нарушающим патенты, просочиться на рынок.
  • Перепродавая или распространяя картриджи третьих лиц, помните, что репутация и качество куда более важны, чем цена.
  • Узнайте своего поставщика и постройте долгосрочные отношения с ним.
  • Избегайте сделок, которые кажутся «слишком хорошими, чтобы быть правдой».
  • Локально восстановленные картриджи представляют меньший риск, чем новые модели из-за рубежа касательно нарушения патентов.
  • Работая с местными компаниями по восстановлению продукции, осведомитесь у них об их пустых картриджах (сырье). Были случаи, когда ОЕМ-компании выдвигали обвинения, поскольку детали, используемые в восстановленных картриджах, были источником нарушения патентов. RCE

 Источники: Actionable Intelligence, HP.com, Epson.com, Lexmark.com

————————————————- конец статьи ————————————————-

Как Вы видите цена давно перестала играть решающую роль в современном мире расходных материалов.
Для компаний строящих долгосрочный бизнес — в первую очередь важна легальность производимых дистрибутируемых продуктов.
Ведь потенциальная возможность подставить себя, а как следствие и своих партнёров, под угрозу судебных исков, исчисляющихся шестизначными цифрами и запрещающих продолжать вести бизнес, для компаний федерального уровня — строящих долгосрочную стратегию, является недопустимым.
Именно по этой причине, компания CHERNIL.NET с сентября 2011 года, пройдя первой в России через судебные тяжбы с Seiko Epson Corporation в 2010-2011 годах, занимается дистрибуцией исключительно легальных продуктов компаний, имеющих собственные патентные портфели на расходные материалы, а именно компании NineStar и SkyHorse.

Мы искренне желаем всем процветания в Вашем бизнесе и желаем учитывать ВСЕ факторы, включая правовые при построении долгосрочно успешных бизнесов в нашей сфере.

ТОП-менеджмент CHERNIL.NET

By with 4 comments 0
  • zhivchik
  • http://openid.yandex.ru/bursten/ CHERNIL.NET

    Даааа, «Жизнь прожить — не Поле перейти…» :)

  • Fedor

    Мне, как потребителю, выгодно иметь выбор. Патентные войны ограничивают выбор товаров, сдерживают производство. Я против закона, защищающего одних производителей от выпуска конкурирующего товара другим производителем. Что такое патент? — описание формы, конструкции, принципа работы и вида изделия? Эт почему нельзя копировать?! Покровительство избранным фирмам и преследование других, получается.
    Я за то, чтобы моё государство защищало от судебных преследований извне российских фирм. Закон кончается на границе. Здесь другие законы!

    • zhivchik

      Именно ТАКАЯ политика, как Вы описали, Фёдор, у Китая.
      Когда «НАШИХ бьют», он (а вернее правительство Китая) ПОДКЛЮЧАЕТСЯ по полной, защищая интересы собственного малого и среднего бизнеса.
      Поддержки государства Российского, мы (дважды проходившие через судебные тяжбы с крупными вендорами, HP и Epson) никогда не чувствовали.
      Скорее наоборот, наша судебная система отстаивает интересы крупных (и не важно, что иностранных) корпораций на территории Российской Федерации.

      Так и живём 😉